新闻详情 - 北京绿色金融与可持续发展研究院

新闻详情

首页 > 观点

观点 | 巴塞尔气候相关金融风险监管与银行气候风险压力测试

2023.05.31

气候相关风险因极端天气出现频率的增加与《巴黎协定》的全球共识而受到广泛关注。巴塞尔银行监管委员会于2022年发布《气候相关金融风险有效管理和监管原则》，指导银行和监管机构更好地应对气候相关金融风险，包括开展情景分析与压力测试。目前全球多地监管机构要求金融机构开展气候风险压力测试，且很可能越来越多的监管机构将参与其中。本文介绍了巴塞尔银行监管委员会在气候相关金融风险评估与管理方面的重点关注内容，简述了国内外部分金融监管机构开展气候风险压力测试情况，进而判断现有的气候变化压力测试尚不能有效地识别与分析气候风险，尤其是对物理风险的识别与分析不够，气候变化相关数据不多，且模型的研发与验证不足。最后，本文建议银行等金融机构和实体企业重视气候变化带来的物理风险，特别需要重视房地产行业、仓储物流行业、电力密集行业等易受物理冲击的行业；建议金融机构加强应对气候变化的能力建设，提升建模能力；建议多主体应合力服务气候变化之下金融市场的稳定性，研究机构和相关地理信息、气候数据第三方机构应夯实气候相关风险研究能力，建立系统全面的评估模型与评级方法，共同应对气候变化风险衡量的数据挑战。

一、巴塞尔银行监管委员会拟推动气候相关金融风险的评估与管理

巴塞尔银行监管委员会（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）于2022年6月发布了《气候相关金融风险有效管理和监管原则》（以下简称《原则》），其中包含了12项银行管理原则和6项银行监管原则，旨在帮助银行和监管机构优化与气候相关金融风险的应对实践。值得一提的是，BCBS表示《原则》的适用性需根据银行或监管机构的规模、复杂性和风险状况按比例调整。例如，在情景分析和压力测试方面，《原则》主要适用于大型国际银行以及巴塞尔委员会成员辖区内的监管机构和其他相关金融机构。

BCBS的银行管理原则涉及八个维度¹，阐释了银行如何充分考虑、科学评估、全面管理与气候相关风险。一是充分考虑与气候相关风险及其影响。在时间范围上，建议同时考虑短期与长期风险；在影响对象上，建议同时考虑对银行业务与运营环境的影响；在战略目标上，建议银行制定总体气候风险管理目标；在组织架构上，建议董事和高级管理人员参与内外部培训，并将与气候相关的职责分配给特定的成员或委员会，以避免气候风险被忽视。二是科学评估与气候相关风险的变化及影响。一方面，建议银行确保其内部报告系统能够监测与气候相关的风险，“定期”对气候相关风险进行“全面评估”，为重要性设定明确的定义和阈值，并测算与气候相关的风险对不同业务领域的影响，包括信贷风险概况、市场头寸、流动性风险概况和操作风险等。另一方面，建议银行使用情景分析来评估自身气候风险策略，推算资金净流出或流动性减弱的可能性。三是全面管理与气候相关风险。建议银行将气候相关风险的应对纳入整个组织的政策和程序：银行董事会和高级管理层应确保在银行的风险偏好框架中明确界定和处理与气候相关的风险；执行层应将气候相关风险纳入其三道防线²的内部控制框架。

BCBS的银行监管原则对监管机构的评估内容与自身能力提出建议。首先，监管机构应该评估银行识别和管理与气候相关的风险的能力。例如，评估银行与气候相关风险的战略制定、组织建设及政策框架情况。其次，监管机构应评估银行开展气候风险管理的范围及实际进展。例如，评估银行在信贷、市场、流动性、运营和其他类型的风险管理流程中嵌套气候相关风险因素的深度与广度，并核实银行董事会和高级管理层收到的与重大气候风险相关的内部报告的准确性与系统性。再者，监管机构应确保自身具备足够的专业能力与资源，能够使用适当范围的技术和工具对银行展开相关监管评估，并在结果与监管预期存在重大偏差的情况下采取适当的后续措施。最后，监管机构应考虑使用与气候相关的风险情景分析来识别相关风险因素，具体包括：（1）阐明其监管气候情景分析的具体目标；（2）通过压力测试检测银行在可能的“极端”情境下的财务状况；（3）在适当的情况下，考虑披露测试的结果。

二、多地已采取措施加快推进气候相关风险的识别与测量方法

多地通过气变压力测试衡量气候相关风险对辖区内金融机构的影响。据统计，全球累计已有约30家央行或监管机构开展或计划开展气变压力测试³。部分央行或监管机构于2021至2022年间开展气变压力测试，并已公布结果。由表1可知，测试对象主要为银行，少数包含基金和保险机构，且欧央行测试对象的数量较大；风险类型被考虑得最多的是长期的转型风险，其次是物理风险，少数诉讼风险等；测试结果通常表现为气变风险影响下的资本充足率下降、机构盈利能力减弱，且与转型时间存在相关性。特别地，由于加拿大石油天然气行业比重高，低碳转型将对高碳行业甚至该国宏观经济带来重大影响。此外，美国、巴西、新加坡、澳大利亚、印度、韩国等经济体正在进行或计划推出气变压力测试。例如，巴西央行要求银行从2022年7月开始将干旱、洪水和森林火灾等与气候变化相关的风险纳入压力测试。

部分央行或监管机构持续加强气候相关风险的监管举措。一方面，部分监管机构已发布行政指引，规范辖区内金融机构气变风险治理实践。加拿大金融监管局（Office of the Superintendent of Financial Institutions, OSFI）于2023年3月发布了《气候风险管理指引》，要求加拿大大型银行和保险公司将必须在2024年年底前进行气候相关风险的压力测试，并披露其气变风险管理计划的主要内容。同时，OSFI还在该指引中提及五项关键原则，包括金融机构应在评估资本流动性时考虑“加拿大市场特有的严重但合理的气候相关压力情景”⁴。另一方面，部分央行或监管机构调整气变压力测试方法，以更好衡量金融机构的转型弹性。欧盟三大监管机构或将与欧洲中央银行、欧洲系统风险委员会（ESRB）合作，评估金融体系各公司和子行业抵御综合风险的能力及其传导效应，以分析整个系统的脆弱性。其中综合风险是指气候相关风险，以及其与普通金融风险结合后的不利宏观金融场景⁵。

表1.jpeg

表1 部分已发布的气变压力测试结果

资料来源：根据《主要经济体气候变化压力测试最新进展》及其他公开资料整理。

尽管多个央行或监管机构已积极推动气变风险评估与管理，但是尚需更充足的准备才能全面监测气变风险。国际清算银行（Bank for International Settlements，BIS）报告指出目前各国央行在其投资组合中使用或计划使用的气候相关风险的关键监测指标是ESG服务商的评分、信用评级机构的评级、某些碳排放指标和压力测试等，且在气候情景假设、气候风险建模、可用数据获取、量化结果分析、披露标准可比性与一致性等方面均面临挑战。例如，均值-方差优化方法通常考虑的视界相对较短，这对充分捕捉极端气候事件（影响大、频率低）的尾部风险构成了挑战⁶。MSCI的有关研究同样反映了银行等金融机构在建模能力、数据搜集能力等方面的欠缺。具体看来：（1）建立评估不同行业气候风险的信贷模型对金融机构是极大挑战；（2）选择按行业或区域，还是按照碳排放强度对收入和风险敞口归类仍存在争议；（3）气候相关风险冲击时间的不确定性与数据（历史数据、范围3排放数据、客户转型计划及其相关数据等）的缺乏影响了相关模型的科学性。据MSCI估计，欧央行2022年评估的银行中仅10%在气候相关风险管理实践中使用了具有较好前瞻性、较高颗粒度的气变风险信息⁷。

三、建议

综合以上分析，笔者认为气候相关风险的监管政策的实施力度与适用范围将进一步拓展，但短期内全面开展气变压力测试的条件并不成熟。对于我国市场主体而言，应采取以下举措应对监管政策调整、优化低碳转型进程：

一是金融机构与实体企业应重点关注物理风险的影响。金融机构与实体企业应研判极端天气的影响并研制应对方案，以避免巨大的直接或间接损失。例如，持续干旱导致的农产品损失、连日高温造成的员工补贴的增加、暴风雪引发的运营成本上涨等。据估计，2022年巴基斯坦今年因洪灾遭受了100亿美元的经济损失[6]。2022年我国四川遭遇大范围长时间极端高温干旱天气，电力负荷暴增。从行业看，房地产行业、仓储物流行业、电力密集行业等受到物理冲击的可能性较大，因此有关资产及项目评估中应考虑相关要素。

二是金融机构应加强应对气候变化的能力建设。建议开展有针对性的培训，强化董事会、管理层与执行层对气候风险的认识，培养熟练处理ESG业务与绿色金融业务的专业人才，提升应对气变行动的主动性、积极性、专业性；建议深化气候金融等相关产品创新，在丰富现有防灾保险产品的基础上，推出更多贷款、债券、股权、基金等多种类型的创新型产品，以满足未来市场需求；建议强化卫星遥感、人工智能等科技手段的应用，完善气候相关风险模型，合理评估资产价值与风险敞口。

三是多主体应合力服务气候变化之下金融市场的稳定性。政府机构应加强气候投融资基础设施建设，研发推出场外衍生品、跨境清算指数等创新配套服务，降低交易成本、增强市场活跃度；金融机构应优化资产配置，增强应对物理风险与转型风险的弹性，对标TCFD、ISSB等机构标准完善ESG信息披露；实体企业（尤其是大型高碳行业企业）应主动发布转型战略，采用科学可信路径，适时披露转型实效；研究机构和相关地理信息、气候数据第三方机构应夯实气候相关风险研究能力，建立系统全面的评估模型与评级方法，提供气变应对行动的数据与专业咨询服务。

行业发展

研究成果

会议与活动

研究领域

平台与倡议

关于我们

观点 | 巴塞尔气候相关金融风险监管与银行气候风险压力测试