2024年，全球与中国可持续信息披露标准快速发展，为银行业ESG实践提供明确方向。

近年来，全球可持续信息披露快速发展，呈现标准趋同、要求细化、气候披露深化及自然主题纳入的趋势。2023年6月，国际可持续准则理事会（ISSB）发布IFRS S1和S2准则，以投资者为核心，构建统一披露框架，推动标准向强制性转变。同年7月，欧盟发布12个ESRS准则，覆盖环境、社会、治理主题，要求企业提供定量指标、定性描述等透明、可比数据。气候披露方面，2023年遵循TCFD要求的公司比例增至82%，CDP推动近6000家企业披露气候、森林、水安全等转型计划。自然相关披露也获重视，TNFD框架引导金融机构关注生物多样性，ESRS和GRI纳入相关指标。2025年，全球气候治理面临新挑战，美国退出《巴黎协定》，欧盟推迟相关指令实施以减轻企业负担，但国际合作持续推进，如中英绿色金融工作组深化披露合作；依据ISSB相关报告，截至2024年9月末，已有30个司法管辖区承诺采用ISSB准则。

国内方面，2024年是中国可持续披露规则的“本土化元年”。我国积极推动金融机构可持续信息披露工作，监管部门陆续出台多项政策指引，逐步出台可持续信息披露相关政策，引导金融机构披露更加真实、透明、可比的可持续报告。中国人民银行2021年发布的《金融机构环境信息披露指南》为金融机构提供了操作规范，2022年披露环境信息的金融机构达1190家，其中银行业占77.5%。目前，中国人民银行正在结合可持续信息披露新趋势，修订《金融机构环境信息披露指南》，以更好地引导金融机构在可持续信息披露领域不断深化创新。2024年4月，在中国证监会的统一部署和指导下，沪北深三大交易所发布上市公司可持续发展报告指引（于2024年5月1日起实施）。2024年末，财政部等部门发布《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》。这些政策、规则和要求释放出促进企业可持续发展的鲜明信号，为ESG蓬勃发展提供良好的政策环境与市场环境。2024年，A股上市公司ESG相关报告披露率已超过40%，再创历史新高，其中银行业披露率达100%。2025年1月，三大交易所正式发布《上市公司可持续发展报告编制指南》，进一步细化企业可持续信息披露要点和工作流程。随着《指南》的正式发布，以《指引》为强制性和底线要求、《指南》为参考性规范和典型实践推荐的上市公司可持续信息披露规则体系初步形成。4月30日，财政部与生态环境部联合发布《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）（征求意见稿）》，为企业提供气候披露的“中国标准”。

银行业作为经济核心枢纽，在服务高质量发展、引导产业转型、优化资源配置、助力“双碳”目标中作用显著。ESG实践成为重塑竞争优势、推动可持续金融的关键。本文选取6家国有大型银行（工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、交通银行、邮储银行）及10家上市股份制银行（平安银行、光大银行、民生银行、招商银行、兴业银行、中信银行、华夏银行、浦发银行、渤海银行、浙商银行）2024年ESG及可持续发展报告，分析披露标准响应、信息质量提升及特色实践，助力银行业在全球ESG发展中持续进步。

2.1 总体进展

截至2025年5月，16家银行均发布2024年度ESG或可持续发展报告，披露水平稳步提升。除渤海银行因港股上市未直接适用外，其他银行均参考沪深北交易所最新披露准则开展报告编制，反映出银行业对本土监管规则的快速响应能力。

    在环境维度

    ● 绿色信贷规模持续扩大，工商银行绿色贷款余额突破6万亿元，增速11.1%，领跑行业；股份制银行中，渤海银行增速最高，达55.25%，但占比仅5%。从整体趋势来看，2024年我国大型银行绿色贷款余额持续增长，但与2022至2023年相比，增速普遍出现放缓情况。

    ● 在碳排放披露方面，约90%的银行已披露范围一和范围二碳排放，但不同银行的核算口径存在差异，数据可比性仍有提升空间。例如，工商银行的范围1包括燃料煤、天然气、液化石油气、汽柴油等化石能源燃烧排放，而平安银行的范围1包括经营场所化石燃料燃烧碳排放量以及自有车队燃料汽车排放量。范围三披露则尚处于起步阶段，仅有部分银行披露了相关排放数据，覆盖范围和详尽程度也差异较大。例如，招商银行披露了范围三中8个类别的数据，而农行、华夏等银行仅披露了范围三中1个类别的排放数据。针对范围三类别 15 投融资排放，部分银行对行业贷款相关的碳排放进行了详细核算，平安银行就对企业信贷和个人汽车贷款相关的碳排放进行核算，2024 年该部分碳排放量达 28,963,078.25 吨二氧化碳当量。

    ● 在战略层面，银行将ESG理念融入核心战略和治理架构，制定《绿色金融发展规划》或年度计划，并提升至董事会战略委员会层面，确保战略落地。为积极响应 “双碳” 目标和 “五篇大文章” 政策，银行不断强化物理风险和转型风险管理，逐步构建起气候治理主线，部分银行已开始关注气候转型规划。农业银行在报告中详细披露了其气候相关战略及转型计划，制定了《关于加快推进绿色金融业务发展的指导意见》《中国农业银行碳达峰碳中和工作方案》等文件，并每年制定绿色金融 / 碳达峰碳中和工作要点，明确年度工作目标与重点任务，积极推动绿色金融战略实施，不仅致力于降低自身运营碳排放，还大力支持能源转型、产业升级、生态环保和绿色科技创新，为经济社会全面绿色转型提供有力金融支持。

    ●此外，所有银行均在报告中披露了气候变化风险，并开展了相关压力测试。

    在社会维度

    各银行普遍强化普惠金融、乡村振兴、数据安全与客户隐私保护、客户保护和员工权益等议题的管理与披露。

    ● 越来越多的银行开始以数字化手段来提升普惠金融效能。例如，农业银行 “惠农 e 贷” 2024 年余额 1.49 万亿元，服务超 1,700 万户农户；建设银行 “建行惠懂你” 覆盖 336 万户客户，线上贷款余额 3.41 万亿元。浦发银行升级 “浦惠来了” APP，通过 “融合测额” 智能信贷服务提升普惠效能，2024 年普惠小微贷款余额达 4657.17 亿元，同比增长 10.26%，并依托 “浦链通” 平台为 4600 余家供应商提供融资超 390 亿元。

    ● 乡村振兴领域，所有银行积极响应国家政策，创新金融服务模式以支持农村经济发展。中信银行率先对接农业农村部“信贷直通车”系统，2024年5月，某农业企业客户通过扫描二维码发起贷款申请并获授信，成为首家通过系统开展该业务的股份制商业银行。

    ● 数据安全方面，所有银行强化技术应用与员工培训，提升数据保护能力。 中信银行引入区块链技术存证，2024年数据安全培训覆盖40万人次，显著提升数据保护能力。

    在治理维度

    ● 绝大多数银行已在董事会层面设立ESG或可持续发展相关专门委员会，部分银行建立了ESG管理中心、可持续金融部等专门机构，构建起职责明确、层级清晰的治理体系。

    ● 银行参考《指引》，完善治理结构、风险管理及责任边界披露，并引入第三方审验提升报告可靠性。ESG逐步融入战略规划及全面风险管理框架。

    ● 此外，部分银行将可持续发展绩效纳入高管激励机制。例如，工商银行将高级管理人员薪酬的可变部分与可持续发展绩效挂钩，并持续细化定量、定性指标的考核细则。建设银行已建立了薪酬与可持续发展绩效挂钩机制。

    ● 总体看，银行初步构建符合国际标准、贴合本土需求的披露体系，但从“有披露”到“高质量披露”、从“被动响应”到“主动管理”仍需突破，需在披露深度、一致性及实际成效上持续优化。

2.2 国际ESG评级表现

MSCI ESG评级是全球权威的ESG评级体系之一。该评级主要关注企业在环境、社会及公司治理三方面的表现，根据10个议题及其下设的35项关键指标决定企业的评级水平。

3.1 环境（E）

3.1.1. 绿色金融规模持续增长

表2:2024年六大国有行绿色贷款余额情况

资料来源：根据各行社会责任（ESG）报告整理形成

国有行方面，六大行以金融“五篇大文章”为指引，持续加大绿色信贷投放，4家银行绿色贷款余额超4万亿元，增速普遍超20%。工商银行绿色贷款余额突破6万亿元，领跑行业，增速持续高于平均水平。农业银行、建设银行、中国银行余额均超4万亿元，增速分别为22.9%、20.99%、31.03%。交通银行和邮储银行余额分别为8,926亿元和7,817亿元，增速8.58%和22.55%，占比略低但增长稳健。

表3:2024年股份行绿色贷款余额情况

资料来源：根据各行社会责任（ESG）报告整理形成

股份行方面，兴业银行绿色贷款余额96,790亿元，增速19.64%，居股份制银行首位。浦发银行和中信银行余额超6,000亿元，增速分别为19.25%和30.84%。渤海银行增速最快，达55.25%，但占比仅5.00%。

从整体趋势来看，2024年我国大型银行绿色贷款余额持续增长，但与2022至2023年相比，增速普遍出现放缓。国有大行中，工商银行、农业银行、建设银行和中国银行等均呈现明显回落，例如工商银行绿色贷款增速由前一年的35.73%降至11.10%，建设银行从41.19%降至20.99%。股份制银行中，招商银行、兴业银行、浦发银行等同样面临增速回落的局面，其中招商银行从26.00%降至9.03%。尽管光大银行与渤海银行仍保持高速增长，但其总体基数较小。整体而言，这一变化反映出银行绿色信贷从早期“快速扩张”进入“稳健增长、提质增效”的阶段。

3.1.2. 碳排放披露质量参差不齐

在碳信息披露方面，银行整体披露意识显著增强，大多数银行已披露自身运营层面的碳排放数据。然而，在披露范围、核算边界与指标一致性方面仍存在提升空间。

在范围一、二方面，约90%银行披露运营层面的直接或者间接的碳排放数据，但口径说明不足，数据可比性有待提升。例如，建设银行范围1包括天然气、液化石油气、煤、汽油、柴油和其他直接排放源。其范围2只包括外购电力排放数据；而工商银行范围1包括燃料煤、天然气、液化石油气、汽柴油等化石能源燃烧产生的直接排放 ；范围2为电力和外购热力及冷量导致的间接排放。平安银行的范围1包括经营场所化石燃料燃烧碳排放量以及自有车队燃料汽车排放量。其范围2职场外购电力对应碳排放量和数据中心外购电力对应碳排放量。

在范围三方面，披露水平显著低于范围一和二。仅半数银行尝试披露相关数据，且类别覆盖有限，内容深度参差不齐。招商银行在该领域表现较为全面，详细披露包括外购商品与服务、资本货物、员工通勤、商务旅行、废弃物处理等多个类别的排放，并体现出对投融资碳足迹核算的主动探索。其他银行所披露的类别较少，例如农业银行范围三只包含类别1: 购买的货物和服务（城市用水）；建设银行本年度探索推进范围三温室气体测算工作，并对涉及自身运营的外购商品和服务（纸张）和运营中产生的废弃物（包含厨余垃圾、废弃电子信息产品和废弃交通工具）碳排放开展了分析和测算。值得注意的是，越来越多的银行开始尝试披露范围三排放。例如，华夏银行在今年的可持续发展报告中首次披露了范围三类别1（办公用纸）的相关数据。

此外，对于范围三类别 15 投融资排放，目前仅有少数银行对行业贷款相关的碳排放进行了详细核算并披露。例如，平安银行对企业信贷和个人汽车贷款相关的碳排放进行详细核算，核算得出2024 年其投融资排放量为 28,963,078.25 吨二氧化碳当量。

资料来源：根据各行社会责任（ESG）报告整理形成

3.1.3 绿色产品与服务创新

从各大银行披露的信息来看，转型金融成为绿色金融的重要延伸，银行通过创新产品、完善机制，推动传统高耗能行业向绿色发展转型。

国有银行方面，多家银行已率先开展转型金融的落地实践。交通银行在2024年落地浙江省首笔“碳强度+ESG”双挂钩转型贷款，创新性地将企业碳排放强度与ESG绩效纳入融资条件，引导企业优化环境表现。同年，该行还成功发放全国首笔水上运输业转型金融贷款，支持航运企业采用清洁燃料与高效船舶技术，助力行业减排提效。建设银行则在制度建设层面积极作为，参与转型金融标准的研制与应用，并于2024年发放首笔建材行业转型金融贷款，支持水泥企业采用低碳生产工艺，实现能源效率提升与碳减排。

股份行方面，金融产品和服务创新更侧重专业化与场景定制化。平安银行为河钢集团提供累计12.4亿元转型金融贷款，助力其完成河北省最大规模的“退城搬迁”绿色改造工程。企业在迁址过程中引入先进环保技术与低碳工艺，实现了从传统高碳生产向绿色智能制造的转型。浦发银行则发布《绿色及转型金融信贷投向专项政策》，明确绿色信贷重点支持“绿色智造、绿色城镇化、绿色能源、环境保护、新能源汽车和碳金融”等六大领域。2024年7月，其太原分行为山西某焦化企业机制专业化“转型金融”解决方案，发放11亿元固定资产贷款，支持企业采用清洁生产技术，助力山西能源结构优化和多元化发展。

此外，随着公众对生物多样性保护的关注日益增加以及自然相关披露的兴起，银行开始探索与生态保护相关的创新金融产品。例如，部分银行推出“生物多样性保护贷款”，通过支持湿地修复、森林保护和野生动植物栖息地恢复项目，为生态系统保护提供资金支持。这些产品通常结合环境影响评估，确保融资项目对生物多样性产生积极影响。华夏银行在这方面表现突出，积极响应国家生物多样性保护政策，在内部制度建设、敏感行业识别、风险防控流程等方面进行了系统部署。同时，华夏银行通过绿色贷款等方式，支持重点区域的生物多样性保护实践。例如，其杭州分行向湿地公园生态保护项目发放绿色贷款，用于日常维护运营和栖息地保护；南京分行则创新性地支持了海洋生态系统的“碳汇”价值实现项目，将紫菜种植的生态效益与金融价值结合；南宁分行亦发放贷款支持林业资源培育和保护。这些实践体现出华夏银行将生物多样性保护理念嵌入信贷决策与产品设计全过程，积极推动绿色金融与生态保护的深度融合。

表5:部分2024年绿色产品与服务创新案例

3.2 社会（S）

3.2.1 普惠金融

普惠金融作为金融“五篇大文章”之一，是支持小微企业、促进民生福祉、推动经济均衡发展的核心领域。2024年，大型商业银行显著扩大普惠金融规模，响应国家政策引导金融资源流向实体经济。

国有行方面，六大国有行普惠贷款余额快速增长，整体增速高于行业平均水平。建设银行以3.41万亿元居首，农业银行余额3.23万亿元，增速31.3%，服务小微客户458.18万户，居行业第一。工商银行、中国银行、邮储银行、交通银行余额分别为2.89万亿元、2.28万亿元、1.63万亿元、0.76万亿元，增速均超12%。此外，国有银行紧扣乡村振兴战略，显著增加涉农贷款。工商银行涉农贷款余额4.4万亿元，增速21%，推出“棉农贷”“粮食收购贷”等产品，支持棉花种植和粮食安全。农业银行涉农贷款增长显著，服务1万家农业合作社。中国银行涉农贷款2.65万亿元，普惠型涉农贷款增速44.64%，达3,765.21亿元。建设银行涉农贷款3.3万亿元，构建农村金融生态圈，支持农贸市场发展。邮储银行涉农贷款2.29万亿元，新增2,545.72亿元，增速12.5%，推出网格化服务模式。交通银行涉农贷款8,413.67亿元，增速15.72%，落地全国首家离行式金融服务舱，覆盖偏远地区。

股份行方面，招商银行、民生银行和中信银行的普惠型小微企业贷款余额名列前三，分别为8,876.79亿元、6,627.18亿元和5,998.25亿元。从增速来看，在已披露数据的股份行中，光大银行普惠型小微企业贷款余额以14.85%的同比增速表现亮眼。值得注意的是，平安银行的普惠型小微企业贷款余额出现了两位数的负增长，有贷客户数量较上年末有所减少，反映出该行普惠金融业务出现了一定的收缩。

3.2.2 人力资本管理

2024年，大型商业银行深化人力资本投入，聚焦“产教融合”、分级培养和数字化技能提升，以支持业务转型和国家战略。面对生成式AI和绿色金融的快速发展，银行通过校企合作、复合型人才培养和科技赋能，构建适应数字化和可持续发展的员工队伍。

国有银行方面，普遍注重校企合作和人才战略的制度化推进。例如，中国工商银行通过举办“清华经管-工银星辰”暑期实践课堂，强化产教融合与实践型人才培养；中国银行则与全国二十余所高校共建“中银慧谷－产教融合实训基地”，推动科技成果转化与青年人才孵化。中国农业银行聚焦国家发展重点领域，围绕服务实体经济和乡村振兴等，实施专项人才计划，体现出较强的战略引导性。此外，中国建设银行通过构建完善的培训体系和机构网络，推动人才培养分级分类管理，交通银行则通过内部制度规范人才引进与培养路径。

股份行方面，侧重机制创新与人才多样化培养。例如，招商银行推出“海豹计划”，打通区域间人才流动与学习通道，提升整体组织活力；浦发银行建立“业务+职业”双导师制度，强化对新员工的全周期培养和岗位轮换；中信银行构建了包括“百舸千帆”“初心计划”等在内的分层人才工程，形成示范引领效应光大银行通过成立党委主导的人才工作委员会，将人力资源治理纳入公司治理结构之中，提升人才工作战略高度。

3.2.3 客户责任管理

客户责任是银行社会责任的核心，2024年银行通过数字化平台提升客户体验、透明度和消费者保护，响应监管对服务质量和数据隐私的严格要求。

多数银行加快构建线上服务矩阵。如工商银行形成涵盖手机银行、网银、智能客服等全渠道服务体系，实现客户触达与关怀的闭环管理；中国银行则拓展手机银行功能，增设“理财夜市”、预约服务等场景，提升服务便捷度与适配性。

在客户权益保障方面，制度化与流程化管理日益成熟。例如，农业银行建立客户服务联动和投诉处理机制，提升响应效率；交通银行则通过《消保审查要点4.0版》动态调整服务流程，强化全过程客户保护。针对老年人、外来务工人员等群体，银行持续推进适老适弱服务。中信银行打造“幸福+”网点，增设“新市民港湾”与无障碍设施；光大银行通过建立消费投诉协同机制，优化特殊群体问题处理流程。

在员工行为与服务标准建设方面，银行强化前线管理与行为规范。浦发银行发布《员工行为应知应会指南》，涵盖合规、服务、安全等要素；华夏银行通过《营业网点规范服务手册》统一厅堂服务流程，提升标准化水平。

此外，银行也在积极引入科技工具提升客户体验。招商银行构建客户风险与满意度管理体系，结合线上线下渠道，推动客户服务向个性化、精准化转型。

3.2.4 金融科技

总体来看，金融科技投入增速有所放缓，但倾斜力度不减。

国有行方面，2024年，工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮储银行、交通银行的金融科技投入金额分别为285.18亿元、249.7亿元、244.33亿元、238.09亿元、122.96亿元和114.33亿元，较2023年呈现“四升两降”的格局。其中，邮储银行投入金额增幅居首，该行2024年信息科技投入同比增长9.03％，占营业收入的3.53％；中国银行、工商银行分别同比增长6.30％和4.67％；农业银行较上年的248.5亿元微增0.48％。建设银行、交通银行2024年金融科技投入金额则分别较上年的250.24亿元、120.27亿元，分别下降了2.36％和4.94％。不过从营收占比来看，建设银行2024年金融科技投入占营业收入的3.26％，与2023年的3.25％持平；交通银行2024年金融科技投入占营业收入的比重为5.41％，同比下降0.23个百分点，该行这一指标在六大行中依旧占据首位，其他几家国有大行均不到4％。

股份行方面，整体金融科技投入额度不小，但占总营收比重普遍呈现下滑趋势。其中，招商银行、中信银行和兴业银行的金融科技投入分别为133.5亿元、109.45亿元和83.77亿元。这些投入占各自营业净收入的比重分别为4.38%、5.12%和3.95%，但投入相较于去年都呈现下降趋势，分别同比下降了-5.49%、-9.94%和-0.25%。

表7：部分商业银行金融科技资金投入情况

各家银行对科技板块的重视，还体现在人力资源的倾斜。近年来，银行对金融科技人才的需求日趋旺盛。特别是在2024年生成式AI高速发展的背景下，银行加大了科技人员的配置，并进一步加强“业技融合”。各大银行不断强化技术研发人才储备，国有大行科技条线员工密度优势明显。交通银行在金融科技人才储备方面表现突出，人才数量与占比均有显著提升。中国银行科技条线员工数量稳步增长。股份制银行中，招商银行、兴业银行等人才密度优势显著。兴业银行更是这些银行中科技人员占总员工比重最高的银行，2024年占比达到13.51%，占比甚至超过了国有行。

此外，银行科技人才队伍建设呈现新趋势，注重培养复合型人才并推进团队机制改革，以实现 “业技融合”，让科技赋能前端业务。农业银行调整统计口径，由 “科技人员” 变为 “科技人员与数字化运行管理人员” ，旨在强化人才培养开发。同时，加强信用管理部（数字化风控中心）人员力量，提升重点领域信贷风险防控能力。邮储银行着力打造复合人才队伍，依托岗位胜任力模型精准识别人才，构建绩效评估体系，落地人才培训体系。还注重锤炼技术侧产品经理团队，深化客户服务工程师队伍建设，前置科技力量。兴业银行不断加强队伍建设与人才引进。完善科技专业人才培养及认证体系，建立岗位地图；引入人工智能等领域高层次人才；完善应用型人才培养体系，推进专项认证，培养技术与业务融合型人才，提升全员科技素养。交通银行推进 “金融科技人才万人计划”，据副行长钱斌在业绩发布会上透露，今年接近完成。

3.3、治理（G）

3.3.1 治理架构

随着可持续发展理念不断融入银行战略核心，2024年大型银行持续完善ESG治理架构，强化董事会主导责任与治理机制建设，实现从“组织建制”向“战略执行力”的深化转变。

国有银行方面，治理机制日趋完善且层级分工清晰。例如，工商银行构建三级绿色金融治理体系，明确职责边界，推动战略执行闭环管理；农业银行坚持“三会一层”独立制衡原则，强化ESG议题的议案审议与监督机制；中国银行在治理层面强化董事会参与度，并重视ESG战略落地的监督反馈机制；建设银行构建纵向贯通、横向协同的ESG管理架构，确保信息披露、战略推进与风险控制一体协同；交通银行强调党建融合治理逻辑，通过完善议事机制提升董事会效能；邮储银行进一步细化各委员会职责，在党企融合基础上完善可持续治理机制。

股份制银行亦加快治理体系建设，部分银行在集团层面设立ESG管理委员会，建立跨部门协同机制，推动ESG工作制度化、流程化。

值得关注的是，越来越多银行已将高管薪酬与可持续发展绩效挂钩，强化战略引导与执行一致性。例如，建设银行已建立以绿色金融、科技金融、普惠金融、客户权益保护、反洗钱等为考核维度的高管绩效考评体系，将可持续发展指标纳入定量与定性维度综合评价，并与薪酬分配直接挂钩；农业银行将绿色信贷、乡村振兴、普惠金融等纳入高管绩效评价，构建了涵盖战略执行、内控合规、社会责任等要素的薪酬激励机制；光大银行建立ESG目标管理机制，将相关指标纳入发展规划与年度重点任务，并部分嵌入高管考核体系。

此外，在利益相关方沟通方面，中国银行、农业银行、交通银行与邮储银行持续加强投资者关系管理，通过多渠道沟通、信息披露形式创新和市场反馈机制提升透明度与市场认同。

3.3.2 风险管理

2024年，银行业风险管理逐步从传统金融风险控制向涵盖环境、气候、声誉等非财务因素的综合治理体系拓展，ESG风险正在加快纳入银行整体风控框架。

在治理层级上，工商银行将风险管理的政治性要求嵌入董事会职责体系，在重大风险识别和资源配置中强化政策导向与责任落实；交通银行强调风险管理的“全周期、全覆盖”，将重大金融风险作为核心防控对象，持续完善风险偏好制度和责任机制。

在系统建设方面，建设银行重点推进“3R”企业级风险管理平台，结合蓝芯系统，构建贯穿前中后台的智能风控工具链，提升风险管理的实时性和穿透力；邮储银行结合数字化转型，推动流程标准化和模型化，加强重点客户、重点行业的风险追踪与画像分析。

在ESG风险纳入方面，中国银行构建了覆盖识别、评估、监测、控制、缓释全流程的ESG风险管理机制，将其与信贷审查、投融资决策相结合。农业银行则在与监管的对接中，将环境与社会风险因素纳入风险评估模型，推进绿色信贷的差异化风控管理。

部分股份制银行如招商银行、中信银行、兴业银行，正探索开展高碳资产识别、气候情景压力测试等工作，尝试将气候风险量化纳入资本管理与限额设置，逐步构建与国际标准接轨的ESG风险管理框架。

整体来看，大型银行已普遍将ESG风险识别机制嵌入传统风险管理流程，风险治理正从“被动防御”向“主动识别、前瞻调节”转变。下一阶段，如何在定量化、模型化、制度化层面进一步提升气候与环境风险管理能力，将是银行构建高质量ESG体系的关键。

3.3.2 反洗钱管理

在合规监管趋严和国际标准持续提升的背景下，银行业不断强化反洗钱管理体系，从治理架构建设、制度流程优化、技术工具应用到文化宣导和员工培训，形成较为完整的反洗钱防线。

首先，治理架构逐步完善。多数银行已将反洗钱工作纳入董事会及风险管理委员会的直接职责范围，建立了覆盖总行至基层的责任链条和问责机制，实现了管理职能的垂直整合与权责清晰化。

其次，制度建设持续深化。银行纷纷修订完善《反洗钱管理办法》《客户尽职调查标准》《交易监测与报告制度》等核心制度，进一步规范洗钱风险识别、评估、监测、报告与处置流程，确保全流程合规。

第三，智能风控技术广泛应用。不少银行构建起智能反洗钱监测系统，结合大数据与机器学习模型对客户行为进行动态监测和风险评级，提升可疑交易识别的精准度与响应速度。

此外，反洗钱文化与培训宣导也成为常态。一方面，各行加强员工职业操守教育与案例警示，普及反洗钱知识和责任意识；另一方面，通过“岗位+情景”式培训和考试制度，强化员工对复杂业务的合规判断能力。

我国大型银行ESG信息披露体系逐步建立，环境、社会和治理三方面均取得初步成效。但高质量披露仍面临披露深度不足、数据一致性偏弱等挑战。建议下一阶段重点发力方向：

    ● 加快范围三碳排放核算体系建设，实现投融资碳足迹量化管理；

    ● 构建统一的ESG指标与信息披露口径，提升数据质量与可比性；

    ● 深化ESG治理嵌入战略管理，提高治理层参与度与执行力；

    ● 推进绿色金融与转型金融协同发展，引导产业系统性转型；

    ● 发挥金融科技支撑作用，建设ESG数据中台与智能披露系统。

持续提升ESG信息披露水平，将是我国银行业提升国际竞争力、推动高质量发展的核心路径。