随着全球气候治理持续深化，金融支持的重心正逐步由传统绿色产业向高碳行业低碳转型延伸，转型金融成为绿色金融的重要发展方向。相较于绿色金融市场，当前全球贴标转型金融产品仍处于起步阶段，特别是面向中小企业的产品供给明显不足。2025年末，我国绿色贷款余额已接近45万亿元，而包括可持续发展挂钩贷款（SLL）、可持续发展挂钩债券（SLB）和转型债券在内的转型金融市场规模仍不足1000亿元。欧洲市场呈现类似特点，绿色债券发行规模明显高于转型类金融产品。转型金融供给不足与实体经济庞大的转型融资需求形成鲜明对比，也折射出当前转型金融工具还存在产品供给不足、适配性不足等问题，中小企业面临的问题更加严峻。如何提升转型金融的包容性，更好地支持中小企业开展低碳转型，已成为当前转型金融体系建设的重要着力点。

受制于经营规模、资源禀赋和能力建设，中小企业在对接现有转型金融规则和运用相关金融产品时，仍面临诸多现实挑战，主要体现在以下几个方面。

一是制定转型规划的能力薄弱。当前，国际主流转型金融工具普遍要求企业制定覆盖2035年乃至2050年的长期转型战略，明确减排路径、关键绩效指标（KPIs）以及阶段性目标。然而，大多数中小企业优先关注企业生存和短期经营效益，缺乏制定长期转型目标和实施路径所需的数据基础、专业能力和资金支持。即使部分企业已初步制定转型计划，也会受数据基础薄弱、技术路径模糊、外部经营环境变动等因素影响而受到质疑。转型规划能力不足成为中小企业进入转型金融市场的重要制约因素。

二是信息披露和核查成本较高。当前SLL等主流转型金融产品普遍要求借款企业建立较为完善的监测、报告与核查（MRV）体系，并接受持续的信息披露和第三方核查。对于融资规模相对有限的中小企业而言，环境数据采集、碳排放核算、第三方认证及持续披露均意味着较高的交易成本。同时，可持续发展挂钩类融资产品由于方案设计、核查成本较高，更适配大额融资和银团贷款。这进一步制约了其在中小企业中的推广应用。

三是现有转型金融工具适配性有待提升。以SLL为例，其核心特点是在贷款发放时即赋予贷款可持续发展挂钩属性，将融资成本与未来绩效目标直接挂钩。这种“事前贴标”模式对于具备成熟环境、社会和公司治理（ESG）体系的大型企业来说，具有较好的适用性，但对于经营环境变化较快、长期目标不确定性较高的中小企业而言，“事前贴标”难度较大。从全球市场实践来看，目前SLL产品主要集中于大型企业和投资级企业，中小企业参与程度仍然有限，现有产品尚未充分满足中小企业低碳转型融资需求。

尽管面临诸多现实挑战，中小企业在释放转型金融市场价值方面仍拥有巨大潜力，其特有属性也赋予它们在推进低碳转型方面的内在优势。

与大型企业相比，中小企业规模偏小、组织结构灵活，碳排放来源相对集中，大多来源于天然气、轻质油燃烧产生的直接排放，以及外购电力、热力带来的间接排放，生产工艺环节的直接排放占比较低。通过能源效率提升、可再生能源替代、设备更新改造等手段，中小企业即可实现显著减排成效，且实施成本相对可控，减排效果也更便于监测与核查。更重要的是，中小企业深度嵌入产业链供应链，其低碳转型不仅能够降低自身排放，还能够通过上下游协同推动整个产业链绿色升级。因此，中小企业既是当前转型金融发展的薄弱环节，也是未来释放转型金融市场潜力的重要突破口。

助力中小企业客户实现低碳转型，也是银行等金融机构落实“双碳”目标的客观要求。银行等金融机构要实现自身净零目标，也需要将中小企业客户的低碳转型纳入自身气候战略。对于金融机构而言，真正具有挑战的并非自身运营排放，而是投融资活动产生的间接排放，其排放占比普遍超过90%，是金融机构实现净零目标过程中需要重点管理的领域。因此，银行的气候转型成效，更多地取决于其支持赋能客户转型的能力。公开数据显示，在我国商业银行客户中，普惠小微企业贷款（单户授信1000万元及以下的小微企业、个体工商户、小微企业主）客户数量平均占比超过70%，贷款金额平均占比超过40%，地方金融机构的普惠小微企业贷款金额平均占比甚至超过60%。简而言之，只有推动更多中小企业参与低碳转型，银行的“双碳”目标才能更好地实现，进而真正带动实体经济整体转型。

针对中小企业转型融资面临的痛点，金融机构、中小企业、研究机构等各类市场主体已开展诸多探索。回溯型转型融资工具（Lookback Transition Instrument，LTI）便是对现有转型融资工具优化调整后形成的典型创新实践。

相较于SLL，LTI的创新在于改变传统转型金融“事前贴标”的运行逻辑。SLL通常在贷款签署阶段便将融资成本与企业未来可持续发展绩效目标挂钩，要求借款企业具备较完善的长期转型规划、绩效管理和信息披露能力。LTI则采用回溯型贴标机制，根据企业实际完成的低碳转型活动和环境绩效进行评价，再依据评价结果逐步赋予转型属性和兑现财务激励。这一设计能够减轻中小企业前期制定长期转型方案和开展复杂信息披露的压力，同时提高金融机构识别真实转型活动的能力，降低“假转型”风险。

从运行机制看，LTI主要包括三个阶段。第一阶段为申请及可行性评估。中小企业先提交标准贷款申请文件、简化版转型计划及资金用途声明。简化版转型计划主要明确企业中短期转型目标和实施行动，资金用途声明确保贷款用于符合转型方向的活动。金融机构则按照常规授信流程评估企业财务状况和转型计划可行性。通过降低长期转型规划要求，LTI提高了中小企业进入转型融资市场的可及性，确保具备可信转型意愿和实施基础的企业进入后续流程。

第二阶段为贷款发放与初期绩效实施。企业通过评估后被纳入LTI机制，贷款被认定为准转型贷款。金融机构发放贷款并提供初步激励，支持企业开展节能降碳、设备更新、能源效率提升等转型活动。在这一阶段，企业按照约定指标开展绩效监测，金融机构通过阶段性审查持续评估转型进展，达到目标的企业维持准转型贷款标签，或在贷款接近到期时进入下一评估阶段。

第三阶段为绩效审查及标签正式授予。企业在持续实施转型计划并完成绩效核查后，银行可将该笔贷款正式确认为转型金融属性，并根据实际转型成果分阶段或一次性提供相应激励。通过将转型标签和金融激励与企业真实绩效相挂钩，LTI有助于提升转型金融的可信度和市场认可度。

需要说明的是，LTI并非对SLL等现有转型金融工具的替代，而是对转型金融工具体系的重要补充。对于治理体系完善、具备长期战略规划能力的大型企业，SLL等工具仍具有较强适用性；对处于低碳转型初期、融资需求较小、长期战略规划能力相对不足的中小企业，LTI能够提供更加灵活、更具包容性的融资解决方案。两类工具相互补充，有助于构建覆盖不同类型企业的多层次转型金融体系。

总体而言，LTI机制拓展了转型融资覆盖范围，增强了中小企业参与绿色低碳转型的能力，为破解中小企业转型融资难题提供了新思路。但也应看到，制约中小企业获取转型融资的问题，并不仅是缺少某一类金融产品，而是现有转型金融体系与中小企业发展现状之间仍存在一定错位。金融机构与投资者普遍反映，中小企业融资还面临中小企业缺乏可信的数据基础、金融机构缺乏识别高质量客户的能力、各方缺乏将低碳转型有效引入供应链管理的方法等挑战。因此，转型金融要实现规模化发展，还需要回应若干基础性命题：如何构建更加标准化、低成本的数据体系，提高中小企业转型信息的可获得性和可验证性；如何提升金融机构识别和服务中小企业真实转型的能力，在保证风险可控和环境完整性的前提下，提高业务覆盖效率；如何发挥供应链核心企业的带动作用，推动转型信息、融资需求和市场激励有效衔接；如何建立兼顾短期行动与长期目标的激励机制，引导企业持续推进低碳转型，而非止步于单一项目或一次融资。这些问题既关系LTI等创新工具能否真正落地，也关系转型金融能否从少数案例走向规模化实践。

归根结底，中小企业需要主动适配低碳转型要求，转型金融体系同样也要适配中小企业的发展特征。未来，转型金融的发展，不能简单将中小企业套入已有的制度框架，要推动现有框架根据中小企业实际情况迭代优化。唯有金融工具与企业实际需求更加匹配，金融激励与真实转型绩效更加一致，才能在保持环境完整性和风险可控的基础上，真正释放中小企业低碳转型潜力，推动转型金融从服务少数大型企业走向覆盖广大中小企业。